Si ce sont les résultats du test, ils ne sont guère exploitables. Rien ne nous dit que c'est ce que voit effectivement le pilote japonais.

Pour plus de clarté sur ce point précis, j'ouvre un nouveau sujet.

Variables :

• vitesse du vent : 0, 5, 10, 15 m/seconde
• vitesse du soum : 0, 5, 9 nœuds
• profondeur d'immersion : 30, 40, 50 mètres

Constantes :

• sous-marin classe Gato
• Patrouilleur japonais H6K équipé de bombes de 250 kg, altitude 300 mètres.
• Tests effectués avec la caméra extérieure
• Profondeur sous la quille > à 100 m.
• Temps clair, pas de brouillard

En fonction des résultats, on pourra faire des tests complémentaires en faisant varier l'altitude et les conditions météo.

Bonjour,

J'ai beau me triturer les méninges(si , j'en ai )en quoi le fait que le patrouilleur soit équipé ou non de bombes de 250kg peut changer la vision de ce qu'il y a en dessous

Pour les tests il faudrait peut-être intégrer aussi la position du soleil ,rasant ou au zénith.

Je pense que pour faire ces tests il faut savoir utiliser l'éditeur de mission ce qui n'est pas encore mon cas j'ai téléchargé celui de Dudule mais il faut que je le lise longuement et à tête reposée Comme disait mon père je comprend vite mais il faut m'expliquer longtemps

En ce qui concerne les captures d'écran de Dudule dans "évacuation de Truk" dans le sujet "parties multi"( désolé je ne sais pas insérer un lien ) lorsque je jouais sous SH4/1.4 avec la caméra extérieure j'avais a peu près les mêmes résultats,les bulles en moins.

Salut,

Changer sa vision probablement pas, son comportement qui sait ?
Un patrouilleur dénué d'armement qui détecte un soum en plongée va relayer l'information aux destroyers alentour mais peut-être pas attaquer.

Or pour que les tests ne soient pas fastidieux, il faut et il suffit d'observer la réaction ennemie. Si dans la mission de test, on rajoute des DD on risque de fausser le résultat ne sachant pas qui détecte, l'avion ou le DD. Par mer calme, en plongée à 30 mètres, à 9 nœuds, un DD te détecte bien avant l'avion.

Par ailleurs, dans la partie que nous avons jouée les deux patrouilleurs étaient équipés de bombes de 250 kg. Donc par pure démarche pragmatique, on se doit de tenter de reproduire l'évènement dans les mêmes conditions, en ce qui concerne les constantes, de manière à ne pas rajouter un facteur parasite dont on ignore tout.
Personne n'a jamais observé le comportement d'un H6K, qu'il soit équipé de bombes ou pas, n'est-ce pas ?

Cela dit, merci de ta question. Cela montre que le sujet t'intéresse.

Voila.

Tout ce qui peut aider à jouer à SH4 m'interresse, surtout quand cela peut aider à revenir "sain et sauf" au port d'attache

Pourquoi reprendre le même appareil sachant que même dans une baignoire volante de type SD72 de 1942, un humain est au commandes?
Reprendre les conditions initiales et ne changer qu'un paramètre à la fois est nécessaire pour bien cibler la question essentielle : pourquoi j'ai mangé des grenades à -30m mardi soir?

Locutus, bon joueur mais mauvais perdant.

Il est certain que si le H6K n'avait pas été équipé de bombes, tu ne les aurais pas mangées.

La question à laquelle nous tentons de répondre est : quelles sont les limites de détection afin de s'y adapter ?

Je pense qu'il est de l'intérêt de tous les joueurs d'avoir la réponse à cette question afin de ne pas se réfugier bêtement à 80 m de fond, au risque de manquer le convoi.

D'après les screens de Dudule, à -30m ça a l'air de passer. Je suppose qu'on peut y voir un élément de réponse.

Bonjour Gibus et bonjour à tous, Gibus il me vient tout simplement une réflexion, est ce que les concepteurs du jeu n'ont tout simplement pas fait que nous soyons détectable a une trentaine de mètres sous l'eau qui me parait réaliste du fait que l'eau du pacifique était très limpide à l'époque avec des fonds particulièrement claires or nos sous marin sont très sombre, cela me semble plausible et cela ajoute du piment a notre jeu, maintenant je ne suis pas assez fort en matériel aéronautique japonais, est ce qu'il avaient des systèmes optiques a effet polarisant, peut être, car les filtres polarisant sont connues depuis fort longtemps, de plus en immersion périscopique, le périscope laisse derrière lui une traîné plus ou moins importante suivant la vitesse auquel évolue le sous marin et beaucoup de joueur n'y font pas trop attention et une traîné sur l'eau ce voit en avion de loin et est très significative. Voila pour mes réflexions en espérant avoir apporté une petite pierre à l'édifice.

Amitiés Fred

En effet, Fred. Le but de la campagne de test est de vérifier si ces hypothèses sont reproduites dans le jeu.
A la date d'aujourd'hui, ici, nous sommes dans l'ignorance totale.

Il n'y a pas que le périscope il y a aussi l'antenne radar !Bien souvent il m'arrive de l'oublier

Eh bien moi lors de ma dernière campagne sur TMO 1.7?par beau temps lorsque les avions passaient dans un rayon de 1 à 2 kilomètres,il m'est arrivé plus d'une fois de prendre des grenades sur la cafetière et pourtant j'étais à 50 mètres d'immersion!!!! Les faits sont réels!!Après m'être aperçu du problème chaque fois que je plongeai je stabilisé à 60 mètres et là finit les ennuis.