Salut à tous!!

Je cherche depuis une semaine un moyen pour obtenir une meilleur précision sur la carte de SH4.
En clair, au lieu d'avoir qu'une échelle de mesure de 50 en 50m, avoir une échelle de mesure au mètre près.

J'avais comme premier indice que sur SH3, le mod GWX permettait cette amélioration.
J'ai cherché en vain, jusqu'à aujourd'hui, où j'ai pu trouver la procédure utilisable sur SH3:
https://www.subsim.com/radioroom/showpost.p...amp;postcount=1

Son programme permet de changer des couleurs des éléments (section 1) mais également des paramètres de jeu (section 2)


Je lui ai envoyé un message en espérant avoir son aide pour arriver au même résultat pour SH4

Mais si un membre du forum qui s'y connais en modding (apparemment, il ne modifie que le fichier "sh3.exe", en changeant des bytes particuliers) ce serait encore mieux

Je vous ajoute ce post qui détail les bytes correspondant aux paramètres:
https://www.subsim.com/radioroom/showpost.p...amp;postcount=5

Toujours sur SH3, j'ai vérifier et ils sont bien valide.

reste à trouver les équivalent sur SH4

Avec ton second message, j'ai tout ce qu'il me faut pour adapter le fichier "sh4.exe" afin de retrouver la carte en km
Bien sur, c'est une opération "chirurgicale" qu'il faut faire dans un fichier déjà compilé !
(avec un fichier code source, cela eut été plus simple...mais celui qui a réalisé cela a du faire de même)

Je vais ressortir mes outils de programmeur, et je regarde cela de plus près.
Merci pour cette première recherche (c'est plus facile quand on connait les octets qu'il faut modifier...)

Bonjour Nazaka,

Excuse-moi de cette question : mais pour quoi en faire, sachant qu'entre le moment où tu vas mesurer cette donnée et le moment où tu vas l'utiliser, la cible aura parcouru plusieurs dizaines de mètres ?

Par ailleurs, il ne t'a sans doute pas échappé que lorsque l'on fait ce type de mesure, la cible ne se déplace pas de manière linéaire mais pas à pas.

En effet, pour une utilisation courante, cela ne pose pas de soucis particulier.

Seulement, Efshapo nous as partagé une méthode très intéressante pour déterminer le cap et ma vitesse d'une cible sans avoir besoin de l'identifier.Cela évite de faire des erreurs à cause d'une mauvaise identification.
Et pour le côté historique, c'est en grande partie à cause de ces erreurs que les sous-marins américains ont un taux de coup au but inférieur aux allemands: la doctrine allemandes privilégiait les tirs avec un angle de 90° ou des méthodes basé uniquement sur les gisements ( https://www.subsim.com/radioroom/showthread.php?t=225129 )

Voici le lien pour la méthode Efshapo : http://www.mille-sabords.com/forum/index.p...mp;#entry460047

Le soucis, c'est que pour avoir des valeurs précises, une échelle au mètre près est clairement nécessaire.

Merci Ybar.

Je sais pas si les octets seront identiques entre les deux versions mais si c'est le cas, tant mieux

J'avoue humblement ne pas comprendre cet argument. Prenons un cargo lambda qui peut voyager jusqu'à la vitesse max de 12 nœuds. En quoi son identification va t-elle avoir une incidence sur l'appréciation de sa vitesse si lorsqu'on le rencontre, il voyage à 9 nœuds ?

C'est la distance qui est la principale source d'erreur. Les sous-marins américains n'avait pas la même efficacité que les Allemands...sauf O'Keane, qui s'en affranchissait avec sa méthode.

Donc si je te suis bien, l'identification n'a rien à voir. Ça me rassure.

Disons que l'identification permet de connaître la hauteur de mâture et la longueur de la coque.
La mesure de ces caractéristiques à travers le périscope permet de déterminer la distance de la cible et une évaluation du cap (Tables Trigo).
Les gisements observés permettront alors (application de thales) de définir la vitesse et la route.

Comment ça se présente Ybar?? Tu es sur une piste ou c'est galère à déterminer quel octet correspond à ce que l'on cherche??

Hier "nazaka", tu n'avais fait qu'un bref passage sur le forum > Je t'ai attendu 1/2 h mais ensuite j'ai quitté MS et le TS à 19h...
Hélas, je n'ai pas encore pris le temps de regarder de près le fichier "sh4.exe"
(envoyé à "Amazone" qui est également compétent pour étudier ce problème)

Car hier, j'ai réalisé une mission pour "Efshapo" afin de lui donner des images ".bmp" du périscope
(tu auras du voir ma réponse faite dans le post de "yanno")

Hier aussi, "Radwulf" m'avait demandé de streamer une mission sur KSD
Il aimait voir comment je réagissais face à une corvette qui avait repéré le Uboot...
(je rédigerai un article avec mes copies d'écran, lorsque la rubrique "SH4-KSD-UBOOT" sera créée)
Si certains le souhaitent, voici mes 3 premières créations avec l'éditeur de missions (à placer dans le dossier MODS)
Cliquez pour voir le fichier-joint
C'est en utilisant la carte NAV (je découvre ce simulateur) que j'ai eu la désagréable surprise de constater que dans SH4-KSD :
Le crayon de SH4 qui permettait de déposer une "marque" avait été changé par la commande "Plot course"
Dans cette carte, nous manquons déjà cruellement d'outils (par rapport à Wolfpack) et je trouve idiot ce remplacement !
Surtout qu'elle pouvait être accessible via la création d'un raccourci clavier dans le fichier "commands.cfg"
(ce que j'ai ajouté dans ma version du "clavier FR" > via "CTRL+µ")

Non, c'est l'outil juste en dessous qui fait sert de raccourci pour le "plot course".

Le crayon sert bien à faire des marques, faut juste bien viser le crayon

Les outils:


L'outil "plot map" sélectionné:


L'outil crayon sélectionné:


Les emplacements se chevauchent, ce qui peut entrainer une mauvaise sélection.

J'étais en rendez vous ostéo, désolé

J'ai crié au loup un peu trop vite, mais le crayon aurait pu être placé un peu plus loin...
De quoi perdre un temps fou à le chercher dans les moments critiques...

Heureusement, avec un jeu "Silent Hunter", on peut mettre le jeu en PAUSE pour palier à cet inconvénient.
Et prendre tout son temps à dessiner avec précision les fameux relèvements de notre ami Efshapo !
Cliquez pour voir le fichier-joint
Merci, car je serais passé à coté de cet outil sans ton aide, il ne me reste plus qu'à tenter de répondre à ta première question.
Je vais examiner cela dans le courant de la semaine prochaine...

Pas de problème.

Juste pour savoir, tu utilise quoi comme logiciel?

Normalement, j'utilise des "déssassembleurs", mais il sont pénibles à utiliser car :
les noms des routines et commentaires qui aident les programmeurs dans l'écriture d'un programme, sont souvent pas en clair mais en lignes numérotées arbitrairement...

Donc, dans un premier temps, et si l'on sait ce que l'on cherche, je commence par utiliser ce logiciel
(il est facile à comprendre pour une personne qui n'a pas l'habitude d'écrire des programmes informatiques)
https://youtu.be/OJ6Dg1c6WI4

PS) Si Amazone, lit ces lignes, il te donnera peut-être le nom d'autres outils également très performants.

Si tu utilises la variante "gisement constant" ("Constant Bearing") de ma méthode, tu n'as pas besoin d'une grosse précision sur la carte, il suffit de choisir une échelle plus grande pour tracer les vecteurs, par exemple 1 km pour 1 nœud.

Salut,

Je ne suis pas informaticien, ce fut une époque, je me suis penché sur l'action des ouvertures des T.L.T.
et je trouve ce vieux Debugueur intéressant : OllyDbg

il permet de travailler en simultané sur le module chargé, voir le travail du processeur, de la pile des registres, et du suivi des dll associées et activées suivant les routines.
il travaille en 32 bits pour SH4 c'est suffisant.

Cliquez pour voir le fichier-joint


le lien

Ah oui, je l'ai utilisé aussi à une certaine époque.
Ce "debuguer" est un excellent outil, tu as bien fait de nous le rappeler.
Dans le même genre, il y a dnSpy qui est également très bien:
https://www.01net.com/telecharger/windows/P...hes/143787.html


J'ai également retrouvé le dossier du "déssassembleur" que j'utilisais il y a quelques années.
Je dis parfois, car aucun informaticien professionnel digne de ce nom, n'aime utiliser ce genre d'outil.
(déjà que c'est pénible de reprendre le programme source d'un autre programmeur...)

Si certains veulent en apprendre un peu plus et le tester (c'est gratuit) , voici son nom : Decompiler
https://www.01net.com/telecharger/windows/P...hes/130904.html
Dans le même genre, il y a .NET Reflector qui est plus récent, et que je voudrais bien tester...
https://telecharger.tomsguide.fr/Reflector-...0301-21024.html

Maintenant "nazaka" tu as à présent quelques réponses à ta question.
Bonne chance (si nous les pensionnés, sommes plus lents à une remise au travail... )

Les pensionnés, vous êtes trop forts, vous m'épuisez !